perjantai 20. lokakuuta 2017

RAKENTAMISEN LAATU JA SEN PUUTE

Tämä ei ole lainkaan uutta asiaa, vaan jopa kyllästymiseen asti pureskeltua. Blogissa kuitenkin saa purnata ja olla harmissaan..

Ihmettelen sitä, että mihin on kadonnut rakentajien yleinen kunnianhimo työn laadun suhteen. Omissa rakennusprojekteissamme olemme päässeet ihailemaan neljän ns. vanhan kansan rakentajan työnjälkeä. Nurkan jiirien tekemiseen menee se aika, minkä se vaatii ollakseen hyvin tehty. Ja piste. Työn tilaajina olemme myös ymmärtäneet sen ja kummallakin osapuolella on ollut yhteisymmärrys ja kunnioitusta toisen panosta kohtaan. Me olemme olleet heidän menetetyn aikansa korvaajia ja he ovat vastavuoroisesti luovuttaneet meille laadukkaasti kunnostetun talon. Päämäärä on molemmilla ollut selvä. Aikaa se vei, mutta niin se tekee isojen neliömäärien kyseessä ollessa kyseessä. Miksi kaiken pitäisi valmistua nopeasti? Jos halutaan päästä aiemmin muuttamaan, on palkattava enemmän miehiä - ei fuskata laadussa tai tehdä huonoja taloja kiireen varjolla. Sata vuotta sitten ei ajankäyttö ollut määräävä kriteeri rakentamisessa. Tehtiin hyvä talo - meni siinä sitten aikaa kaksi tai neljä vuotta. Tänä päivänä nuo talot kestävät vielä kierrätyksenkin.   

Kun kunnianhimoisestikin työnsä laatuun suhtautuvat rakentajat joutuvat jatkuvasti tekemään ratkaisuja ensi sijaisesti kustannustehokkuus mielessään, saattaa heikompien materiaalien ja mutkien oikaisemisesta tulla pysyvä käytäntö. Kun tätä jatkuu vuosi toisensa jälkeen, ei enää osatakaan muuta.    

1 kommentti:

  1. Hyvä esimerkki tästä on kotikylälläni. 1900-luvun alussa rakennettu hirsikoulu on asuinkäytössä, huippukunnossa ja tulossa parhaillaan myyntiin. 80-luvulla sen korvaajaksi rakennettu uudempi koulu on purkukomennuksen alla, sisäilmaongelmainen, ja uutta koulua aletaan rakentamaan ensi vuonna. Ikävä kyllä kuntapäättäjät eivät taida päätyä tämänkään esimerkin innoittamana uuteen hirsikouluun.

    VastaaPoista